The Morgenthau Plan for deliberate deindustrialization and starvation of Germany. Especially: document JCS 1067

Results from 1945 till the end of 1947: a humanitarian disaster

(According to http://en.wikipedia.org/wiki/Morgenthau_Plan#JCS_1067)

See also “The Morgenthau Plan in the Holocaust Myth / How the Psychological Warfare Department promoted German deindustrialization with a ‘factory of death’ motif” by Dean Hierbud (maker of the video One Third of the Holocaust) in Smith’s Report N° 178 [January 2011, http://www.codoh.com/newsite/sr/online/sr_178.pdf], p. 1-2, 7-11. 

JCS 1067: The Joint Chiefs of Staff [JCS] Directive 106, issued to Eisenhower in the spring of 1945. It remained secret until October 17, 1945. 

Extract from

http://en.wikipedia.org/wiki/Morgenthau_Plan#JCS_1067 [Warning! One must be cautious with Wikipedia’s publications]: 

A Handbook for Military Government in Germany was ready in August 1944, it was an occupation document which advocated a quick restoration of normal life for the German people and reconstruction of Germany. Henry Morgenthau, Jr. brought it to the attention of President Franklin D. Roosevelt who after reading it rejected it with the words:

Too many people here and in England hold the view that the German people as a whole are not responsible for what has taken place – that only a few Nazis are responsible. That unfortunately is not based on fact. The German people must have it driven home to them that the whole nation has been engaged in a lawless conspiracy against the decencies of modern civilization. 

A new document was drafted, the Joint Chiefs of Staff directive 1067 (JCS 1067). Here the US military government of occupation in Germany was ordered to “…take no steps looking toward the economic rehabilitation of Germany [or] designed to maintain or strengthen the German economy” and it was also ordered that starvation, disease and civil unrest were to be kept below such levels where they would pose a danger to the troops of occupation. [my emphasis – RF]

The directive was formally issued to Eisenhower in the spring of 1945, and it applied only to the US zone (although attempts had been made to get the other Allies to accept it). The occupation directive remained secret until October 17, 1945. It was made known to the public two months after the US had succeeded in incorporating much of it into the Potsdam Agreement.[43]

On March 20, 1945 President Roosevelt was warned that the JCS 1067 was not workable: it would let the Germans “stew in their own juice”. Roosevelt's response was “Let them have soup kitchens! Let their economy sink!” Asked if he wanted the German people to starve, he replied, “Why not?” [44]

On May 10, 1945 Truman signed the JCS 1067.[45] Morgenthau told his staff that it was a big day for the Treasury, and that he hoped that “someone doesn't recognize it as the Morgenthau Plan.” [6]

In occupied Germany Morgenthau left a direct legacy through what in OMGUS commonly were called “Morgenthau boys”. These were U.S. Treasury officials whom Dwight D. Eisenhower has “loaned” in to the Army of occupation. These people ensured that the JCS 1067 was interpreted as strictly as possible. They were most active in the first crucial months of the occupation, but continued their activities for almost two years following the resignation of Morgenthau in mid 1945 and some time later also of their leader Colonel Bernard Bernstein, who was “the repository of the Morgenthau spirit in the army of occupation”.[46]

Morgenthau had been able to wield considerable influence over Joint Chiefs of Staff Directive 1067. JCS 1067 was a basis for U.S. occupation policy until July 1947, and like the Morgenthau Plan, was intended to reduce German living standards. The production of oil, rubber, merchant ships, and aircraft were prohibited. Occupation forces were not to assist with economic development apart from the agricultural sector.

In his 1950 book Decision in Germany, [General Lucius] Clay wrote, “It seemed obvious to us even then that Germany would starve unless it could produce for export and that immediate steps would have to be taken to revive industrial production”.[47] Lewis Douglas, chief adviser to General Lucius Clay, U.S. High Commissioner, denounced JCS Directive 1067 saying, “This thing was assembled by economic idiots. It makes no sense to forbid the most skilled workers in Europe from producing as much as they can in a continent that is desperately short of everything”. [48] Douglas went to Washington in the hopes of having the directive revised but was unable to do so.

The U.S. Senate Judiciary Committee asserted: “During the first two years of the Allied occupation the Treasury program of industrial dismantlement was vigorously pursued by American officials.” [49]

In July 1947 JCS 1067, which had directed the U.S. forces of occupation in Germany to “... take no steps looking toward the economic rehabilitation of Germany [or] designed to maintain or strengthen the German economy”, was replaced by JCS 1779 which instead stated that “An orderly, prosperous Europe requires the economic contributions of a stable and productive Germany.” [11]

It took over two months for General Clay to overcome continued resistance to the new directive JCS 1779, but on July 10, 1947, it was finally approved at a meeting of the SWNCC (State-War-Navy Coordinating Committee). The final version of the document “was purged of the most important elements of the Morgenthau plan.” [50]

Vladimir Petrov, an expert on the financial aspects of the occupation, wrote: “By forbidding the American Army to maintain price, wage, and market controls, it (JCS 1067) literally decreed, as a State Department official put it, economic chaos.” [51]

In 1947 the U.S. Congress warned that the continuation of the present policies

... can only mean one of two things, (a) That a considerable part of the German population must be “liquidated” through diseases, malnutrition, and slow starvation for a period of years to come, with the resultant dangers to the rest of Europe from pestilence and the spread of plagues that know no boundaries; or (b) the continuation both of large occupying forces to hold down “unrest” and the affording of relief mainly drawn from the United States to prevent actual starvation. [52]

Conditions in Germany reached their lowest point in 1947. Living conditions were considered worse in 1947 than in 1945 or 1946. At an average ration of 1040 calories a day, malnutrition was at its worst stage in post-war Germany. Herbert Hoover asserted that this amount of rations was hardly more than the amount which caused thousands in the Nazi concentration camps to die from starvation. [53]

Vladimir Petrov concluded: “The victorious Allies... delayed by several years the economic reconstruction of the war torn continent, a reconstruction which subsequently cost the U.S. billions of dollars.” [54]

In view of increased concerns by General Lucius D. Clay and the Joint Chiefs of Staff over communist influence in Germany, as well as of the failure of the rest of the European economy to recover without the German industrial base on which it was dependent, in the summer of 1947, Secretary of State George Marshall, citing “national security grounds,” was finally able to convince President Harry S. Truman to remove JCS 1067, and replace it with JCS 1779.[55] JCS 1067 had then been in effect for over two years.

The Morgenthau boys resigned en masse when the JCS 1779 was approved, but before they went the Morgenthau followers in the decartelization division of OMGUS accomplished one last task in the spring of 1947, the destruction of the old German banking system. [56] By breaking the relationships between German banks they cut off the flow of credit between them, limiting them to short-term financing only, thus preventing the rehabilitation of German industry and with immediate adverse effects on the economy in the U.S. occupation zone. [56]

With the change of occupation policy, most significantly thanks to the currency reform of 1948, Germany eventually made an impressive recovery, later known as the Wirtschaftswunder (“economic miracle”).

[End of extract]  

Notes

6 Michael R. Beschloss, The Conquerors: Roosevelt, Truman and the Destruction of Hitler's Germany, 1941-1945, p. 233.

11 “Pas de Pagaille!” Time Magazine, July 28, 1947.

43 James P. Warburg, Germany: Bridge or Battleground? (New York: Harcourt, Brace and Company, 1946), p. 279.

44 Michael R. Beschloss, The Conquerors: Roosevelt, Truman and the Destruction of Hitler's Germany, 1941-1945, p. 196.

45 text in Department of State Bulletin, October 21, 1945, p. 596-607.

46 Vladimir Petrov, Money and conquest; allied occupation currencies in World War II. Baltimore, Johns Hopkins Press (1967) p. 228–229.

47 Ibid. p. 18.

48 Robert Murphy, Diplomat Among Warriors (London: 1964, p. 251).

49 John Dietrich. The Morgenthau Plan: Soviet Influence on American Postwar Policy (2002) p. 85.

50 Vladimir Petrov, Money and conquest; allied occupation currencies in World War II. Baltimore, Johns Hopkins Press (1967) p. 236 (Petrov footnotes Hammond, American Civil-Military Decisions, p. 443).

51 John Dietrich, p. 85.

52 John Dietrich, p. 99.

53 John Dietrich, p. 108.

54 John Dietrich, p. 88.

55 “The Road Ahead: Lessons in Nation Building from Japan, Germany, and Afghanistan for Postwar Iraq”, by Ray Salvatore Jennings, May 2003, Peaceworks No. 49, United States Institute of Peace, p. 15.

56 Vladimir Petrov, Money and conquest; allied occupation currencies in World War II, Baltimore, Johns Hopkins Press (1967) p. 237.

Lettre à "Science et Vie"

à Monsieur le Directeur responsable de Science et Vie
1, Rue du Colonel Pierre-Avia
75503 PARIS CEDEX 15

11 août 2003

Sujet : Votre photographie d’une prétendue chambre à gaz nazie (S&V, août 2003, p.42-43)


Monsieur,

Dans votre livraison de ce mois, vous reproduisez une photographie dont la légende porte : « Une chambre à gaz d’un camp nazi (ici, Majdanek, en Pologne )». Vous donnez à entendre qu’il s’agit d’une chambre à gaz d’exécution puisque votre photographie a pour but d’illustrer le propos de Madame Françoise Héritier, professeur au collège de France, qui, à votre question sur ce que peut être son image de la violence, répond : « Une chambre à gaz d’un camp nazi ».

En réalité, la pièce que vous montrez est une chambre à gaz de désinfection qui, à Majdanek, fait partie de l’ensemble « Bad und Desinfektion ». Même les tenants de la thèse exterminationniste ont fini par en convenir. Voyez, par exemple, l’ouvrage de Jean-Claude Pressac publié en 1989, à New York, par la Beate Klarsfeld Foundation sous le titre d’Auschwitz : Technique and Operation of the Gas Chambers. A la page 557 de cet ouvrage, la photographie 30 montre que le bleu de Prusse a même traversé le mur de briques. J.-C. Pressac écrit en toutes lettres qu’il s’agit de « l’une des chambres à gaz de désinfestation, prise pour une chambre à gaz homicide ». Il précise, comme l’avaient fait avant lui les révisionnistes, que les traces de bleu de Prusse sont la marque d’un usage prolongé de l’acide cyanhydrique ou acide bleu, agent d’épouillage connu sous le nom de la marque de fabrique « Zyklon B » (en usage depuis 1922 et encore aujourd’hui, quoique sous une autre dénomination). A Auschwitz aussi les chambres à gaz de désinfection portent ces traces, y compris à l’extérieur des murs de briques tandis que les chambres à gaz réputées d’exécution ou ce qui en reste ne portent aucune marque bleue, ce qui ne manque pas d’embarrasser les tenants de la thèse exterminationniste. Ces derniers, y compris dans les cas de Simone Veil, de Raul Hilberg, de Jan Van Pelt, préfèrent nous dire que Hitler (tel Satan ? ou tel Saddam Hussein ?) a fait disparaître toutes les traces de son crime.

S&V s’honorerait de procéder à une rectification dans sa prochaine livraison.

Les prétendues « chambres à gaz » d’exécution et les prétendus « camions à gaz » d’exécution d’Adolf Hitler n’ont pas plus existé que les « armes de destruction massive » de Saddam Hussein. Il s’agit du même mensonge. Les menteurs de l’entourage de Roosevelt (Morgenthau Jr et le War Refugee Board de 1944-1945) et les menteurs de l’entourage de Bush Jr (Wolfowitz et l’Office of Special Plans de 2002-2003) sont identiques. A une réserve près : ces armes d’Adolf Hitler sont tout simplement inconcevables pour des raisons physiques et chimiques que les révisionnistes ont largement développées tandis que les armes de destruction massive attribuées à Saddam Hussein sont, elles, tellement concevables qu’elles existent à profusion chez ses accusateurs.

Veuillez recevoir, je vous prie, mes salutations.

Robert FAURISSON

11 août 2003

Arrestation à Vienne de l’ingénieur chimiste W. Fröhlich

Samedi 21 juin, Wolfgang Fröhlich, ingénieur chimiste (Diplom.Ing.), âgé de 51 ans, a été arrêté à Vienne et emprisonné. Son procès pourrait durer soit deux jours comme le souhaite le ministère public, soit deux ou trois semaines comme l’espère son avocat, Herbert Schaller.

Pendant sept ans, W. Fröhlich avait envoyé à des juristes, des membres du parlement, des personnalités politiques et des journalistes des milliers d’exemplaires de ses écrits dans lesquels il affirmait que les prétendues chambres à gaz nazies sont, pour reprendre son propre mot, un mensonge. Fait surprenant, il ne fut pas poursuivi en justice. Par la suite, lorsqu’il se décida en 2001 à rendre public un dossier de 368 pages sur Le Mensonge des chambres à gaz, les autorités décidèrent son arrestation, mais il disparut et la police ne mit apparemment aucun zèle à le trouver.

Son arrestation, le 21 juin, est probalement à mettre en rapport avec une déclaration faite à Vienne, l’avant-veille, par Rudolf Giuliani. Le 19 juin, en effet, l’ancien maire de New York, prenant la parole en qualité de représentant des Etats-Unis, avait déclaré devant les participants d’une conférence de deux journées sur l’antisémitisme, conférence tenue à Vienne par l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), qu’il fallait mettre un terme au révisionnisme. Dans un article publié la veille par le New York Times et intitulé « Comment l’Europe peut mettre un terme à la haine », il disait à propos des représentants des Etats européens : « Il est vital qu’ils assurent à leurs citoyens une franche compréhension de l’Holocauste, parce que les points de vue révisionnistes nous font courir le risque que se reproduise un génocide à base raciale ». Quant au président Bush lui-même, il avait, le 16 et le 17 juin, attaqué « l’histoire révisionniste » (« a lot of revisionist history now going on ») et « les historiens révisionnistes », coupables à ses yeux d’avoir exprimé des doutes sur la version officielle de la guerre des Etats-Unis contre l’Irak.

En un certain sens, Ernst Zündel et Wolfgang Fröhlich sont peut-être bien les premières victimes révisionnistes de Bush et de Giuliani.

En janvier 1944, le président Roosevelt, manipulé par Henry Morgenthau Jr, son secrétaire d’Etat au trésor, avait créé le Conseil des réfugiés de guerre (War Refugee Board ou WRB), qui allait fabriquer un rapport, devenu depuis tristement fameux, sur : « Les camps d’extermination allemands—Auschwitz et Birkenau ». En septembre 2001, le président Bush, manipulé par Paul Wolfowitz, créait le Bureau des plans spéciaux (Office of Special Plans ou OSP), qui allait fabriquer de fallacieux rapports sur les armes de destruction massives de l’Irak (Weapons of Mass Destruction ou WMD). Ce bureau est dirigé par Abram Shulsky. Au sein dudit bureau les quatre responsables en charge des rapports sur ces armes de destruction massive se désignent eux-mêmes sous le nom de « la cabale » ! Seymour Hersh, journaliste américain de renom, en a fait la révélation dans un long article du New Yorker daté du 12 mai et, en France, Jacques Isnard l’a rapporté dans Le Monde du 7 juin, en page 7.

Pareils mensonges. Pareils menteurs. Pareils bénéficiaires. Pareilles victimes.

Il semble donc qu’on ait besoin d’un pareil travail révisionniste.

Aux dernières nouvelles, deux auteurs du nom de Rampton et de Stauber publieraient, le mois prochain, un ouvrage intitulé : Weapons of Mass Deception. The Uses of Propaganda in Bush’s War in Iraq (Armes de tromperie massive. Les emplois de la propagande dans la guerre de Bush en Irak).

NB : Le 17 juin, Le Monde a publié en première page un article ironiquement intitulé : « Saddam était méchant, donc il avait des armes prohibées ». Le lendemain, j’ai envoyé au journal, pour publication, une lettre dont le contenu se limitait à une phrase : « Hitler était méchant, donc il avait des chambres à gaz et des camions à gaz ». Ma courte lettre n’a pas été publiée.

Le 16 avril 2004, en page 31, Le Monde a publié un long article intitulé : « Hans Blix, l’homme qui voulait des preuves. » Je viens de suggérer au journal de publier un article qui serait intitulé : « Robert Faurisson, l’homme qui voulait des preuves. »

23 juin 2003

Le gros mensonge du grand rabbin

Le 13 octobre, le grand rabbin de France, Joseph Sitruk, n’a pas craint de lancer sur les ondes :

Nous avons appris que [dans une école juive du XIX^e arrondissement de Paris] des jeunes gens avaient été poignardés, six précisément. L’un d’eux est décédé des suites de ses blessures. C’est extrêmement grave. C’est la première fois qu’un juif est assassiné en France, depuis la guerre, parce qu’il est juif et uniquement parce qu’il est juif.

C’est de Jérusalem, où il s’était rendu pour la fête des Cabanes, que J. Sitruk a lancé la nouvelle sur France Inter et sur Radio J. Il a précisé que la mort du jeune Palestinien Mohammed Al-Dourra, tué par des soldats israéliens, était certes regrettable mais qu’elle avait désormais son pendant avec l’assassinat d’un jeune écolier juif à Paris. Juste avant de lancer la nouvelle et de livrer ce commentaire, J. Sitruk avait tenu des propos sur la nécessité en cette période trouble de ne rien dire qui pût aggraver la situation.

Le bon rabbin avait menti. De A à Z. Ou bien, si l’on veut, il avait propagé un mensonge. « Menteur » ou « bonimenteur », on a le choix du mot propre. Aucun enfant juif n’avait été poignardé, aucun n’avait été blessé, aucun n’était mort.

La nouvelle était fausse. Elle n’était qu’un truc. François Brigneau nous avait prévenus : « Le grand rabbin Sitruk …Oh ! C’est un modeste… Il en a bien plus ! »

La ressemblance avec la rumeur d’Auschwitz

On a là, sous une forme réduite, le processus de fabrication du mythe d’Auschwitz avec tous ses ingrédients habituels : 1° une ou des rumeurs nées de la peur et de la constante effervescence juives ; 2° l’occasion rêvée de se plaindre des goïm et de se présenter en victimes de leur méchanceté ; 3° la crédulité d’esprits préparés dès l’enfance à recueillir ce type de fausses nouvelles ; 4° le refus de vérifier la croustillante information ; 5° l’aplomb dans l’affirmation ; 6° l’amour du pieux mensonge que nourrit une haine atavique ; 7° le recours à la complaisance des médias où l’on a ses grandes et ses petites entrées ; 8° la tranquille assurance qu’on ne vous demandera pas de fournir immédiatement vos preuves ; 9° l’idée que, puisque c’est bon pour les juifs, c’est bon à proclamer même si, par la suite, on risque de vous infliger un démenti : de toute manière, on aura semé et la graine germera ; 10° le discours humanitaire où s’enrobe la marchandise.

Le bon rabbin ne nous aura épargné ni le chiffre six ni la rengaine selon laquelle, quand un juif est tué, c’est « parce qu’il est juif et uniquement parce qu’il est juif », étant entendu que, lorsque des enfants allemands sont phosphorisés ou des enfants palestiniens tués d’une balle, ce ne saurait être en leur unique qualité d’Allemands ou de Palestiniens.

La différence avec la rumeur d’Auschwitz

Presque sitôt née, la rumeur de Paris a été démentie. C’est que l’enquête a été permise, et facile. La police s’est rendue sur place, a constaté qu’il s’agissait d’un bobard, a été autorisée à le dire et les médias ont bien voulu répercuter la nouvelle. La France est en paix. Ne participant à aucun conflit mondial, sa propagande n’avait nul besoin de pareille invention.

Pendant la seconde guerre mondiale, il en allait tout autrement. En 1944, à Bratislava (Slovaquie), le rabbin d’origine hongroise Dov Weissmandl concoctait à sa manière le ragot des chambres à gaz d’Auschwitz (Haute Silésie) où, d’après lui, les SS tuaient systématiquement des hommes, des femmes et des enfants « parce qu’ils étaient juifs et uniquement parce qu’ils étaient juifs ». Puis, il lançait l’information vers ses coreligionnaires de Suisse, qui, à leur tour, la propulsaient en direction de Londres et de Washington. Instantanément, les autorités britanniques détectèrent le mensonge. Déjà un an auparavant, en août 1943, elles avaient averti les autorités américaines de ce genre d’intoxication et ces dernières avaient, sur- le -champ, suivi les conseils de prudence des Britanniques. Mais, aux Etats-Unis, le rabbin Stephen Wise, président du Congrès juif mondial, entrait en lice et, avec son compère Morgenthau, secrétaire d’Etat au Trésor et ami de Roosevelt, orchestrait une formidable campagne sur le thème des atrocités nazies. Personne, bien sûr, n’alla enquêter sur place, en Haute Silésie ou en Slovaquie, soit sur les réalités d’Auschwitz, soit sur la personnalité de Weissmandl, sur ses sources et sur ses méthodes de travail. En septembre 1944, le Dr Rossel, représentant du Comité international de la Croix-Rouge, s’était rendu dans le camp d’Auschwitz et n’y avait rien constaté d’anormal alors que, pourtant, il avait auparavant recueilli la rumeur de l’existence d’une chambre à gaz ; la rumeur avait circulé au dehors du camp mais, dans le camp lui-même, personne n’en avait parlé. Quelques mois plus tard survint la défaite allemande, avec l’hallali, la curée et le régal des vautours. Le Grand Mensonge de l’extermination des juifs prit son envol. La police de la pensée, la justice des vainqueurs, la pendaison des vaincus, tout concourut au succès de l’imposture. Aujourd’hui encore, en France et en bien d’autres pays du globe, celui qui conteste les fables du rabbin Weissmandl et du rabbin Wise se retrouve devant les tribunaux et parfois en prison.

A la différence de son confrère hungaro-slovaque ou de son confrère américain, le grand rabbin Sitruk n’a pu bénéficier ni de ce concours de circonstances guerrières, ni de l’aide d’Ubu justicier !

Un coreligionnaire à la rescousse

Heureusement pour lui, l’un de ses coreligionnaires s’est porté à son secours. Dans les colonnes du Monde, Henri Tincq a sauvé son grand rabbin. Il a titré : « Le grand rabbin de France victime des rumeurs » (15 octobre 2000, p. 4). Oui, on a bien lu : J. Sitruk a été et il est une victime. Il n’est pas l’auteur d’un gros mensonge. Il n’en est pas, à tout le moins, le propagateur. Il est une victime, on vous le dit. Et le corps de l’article nous le répète. Le grand rabbin ne mérite pas les reproches que certains lui adressent. Il faut comprendre que la communauté juive était en émoi. Elle bruissait de rumeurs. Il était donc difficile, en pareil cas, pour un rabbin, quelque grand qu’il fût, de distinguer le bon grain de l’ivraie. Tout juste peut-on le gronder. Il a, disent certaines de ses ouailles, fait preuve d’une « extrême imprudence » et il aurait dû « éviter de propager des informations non vérifiées ». Il a causé du tort à la communauté, ce qui est infiniment plus grave qu’un gros et pieux mensonge.

Le plus piquant est que le journaliste en vienne à écrire :

« De telles rumeurs, on en reçoit une cinquantaine par heure ! », dit-on dans les radios juives : femmes poussées sous le métro, enfants agressés à la sortie du lycée Yavané (13^e arrondissement), etc.

Là encore se retrouve une partie constitutive de la fabrication du mythe de la Shoah. Sous la kippa, les cerveaux s’échauffent. Au feu des enchères et des surenchères dans l’horreur, c’est à qui en remettra le plus. Pendant la guerre, la propagande juive avait ainsi lancé comme à plaisir les ragots les plus divers et les plus contradictoires sur l’art et la manière qu’auraient eus les SS, parfois en un seul et même lieu, de tuer les juifs : au gaz, à l’électricité, à l’eau bouillante, à la chaux vive, à l’acide cyanhydrique, à l’oxyde de carbone, au gaz carbonique, à l’insecticide, à la piqûre d’air, à la pompe à créer le vide, à la corde, à la massue, au chien dressé pour vous mordre les parties, à coups de pelle, au four crématoire, au haut fourneau, au feu de plein air sur bûchers ou dans des fosses, à la suffocation, à l’expérience médicale, au fracassement de crânes de bébés ou d’enfants contre des murs, au tir à la cible debout ou couché,… Bien sûr, à la différence de l’emplacement de Katyn et d’autres lieux où les Soviétiques ont commis leurs massacres, on n’a pas trouvé trace des gigantesques fosses communes qui auraient dû contenir, à Babi Yar ou ailleurs, les restes des millions de juifs prétendument exécutés par les Einsatzgruppen. Bien sûr encore, on ne s’est pas soucié de nous expliquer comment, s’il avait existé une politique d’extermination physique des juifs, il avait pu se faire que des cours martiales allemandes, sur le front russe et en d’autres points d’Europe, condamnent à la peine capitale des Allemands jugés coupables d’avoir tué ne fût-ce qu’un juif ou une juive.

Une leçon

Aidé de son coreligionnaire Henri Tincq, le grand rabbin Joseph Sitruk aura involontairement aidé l’historien épris d’exactitude à se faire comprendre du grand public. Le gros mensonge du grand rabbin et les explications embarrassées du journaliste de service nous offrent en réduction (en anglais, « in a nutshell », dans une coquille de noix) une idée de la manière dont s’est créé, lancé et, du point de vue des historiens honnêtes, effondré le mythe de l’ « Holocauste » ou de la Shoah.

C’est ce qui s’appelle une leçon d’histoire, une bonne leçon en vérité.

24 octobre 2000

Auschwitz: i fatti e la leggenda

All'inizio del 1940, Auschwitz era solo una città di 13.000 abitanti, dell'Alta Slesia tedesca. Nel maggio dello stesso anno, alla periferia di Auschwitz s'incomincia a costruire, sull'area di una caserma dell'artiglieria polacca, un "campo di transito" per 10.000 detenuti polacchi. Negli anni che seguirono, con l’aggravarsi della guerra, Auschwitz divenne il centro di un agglomerato di circa quaranta campi e sotto-campi e la capitale di un enorme complesso agricolo e industriale (miniere, petrolchimica, fabbriche di armamenti), dove lavoravano numerosi detenuti, ebrei e polacchi in particolare, a fianco di lavoratori civili. Auschwitz fu, di volta in volta o successivamente, un campo di concentramento e un campo di lavori forzati e lavoro libero. Non fu mai un campo di "sterminio" (espressione inventata dagli alleati). Nonostante le drastiche misure igieniche e i numerosi edifici o baraccamenti ospedalieri, a volte dotati degli ultimi ritrovati della scienza medica tedesca, il tifo, che era endemico nella popolazione ebrea polacca e tra i prigionieri di guerra russi, operò, insieme alla febbre tifoidea e ad altre epidemie, devastazioni nei campi e nella città di Auschwitz tra la popolazione concentrazionaria e quella civile, come tra gli stessi medici tedeschi. È così che, durante tutta l’esistenza del campo, queste epidemie, unite per taluni alla fame, al caldo, al freddo ed a terribili condizioni di lavoro in questa zona di paludi, causarono, dal 20 maggio 1940 al 18 gennaio 1945, la morte di molte persone, tra le quali probabilmente 150.000 detenuti [1].

Le voci su Auschwitz

Come è normale in tempi di guerra e di propaganda di guerra, varie voci si svilupparono a partire da questi fatti drammatici. Soprattutto verso la fine della guerra e soprattutto negli ambienti ebrei al di fuori della Polonia, ci si mise a raccontare che i tedeschi uccidevano ad Auschwitz, su ordine ricevuto da Berlino, milioni di detenuti in maniera sistematica. Secondo queste voci, i nazisti avevano installato delle "fabbriche della morte", particolarmente per gli ebrei; sezionavano i detenuti vivi (vivisezione) o li bruciavano vivi (nelle fosse, negli altiforni o nei crematori); o ancora, prima di bruciarli, gasavano gli ebrei in mattatoi chimici chiamati "camere a gas". In questo circuito fatto di voci si ritrovano alcuni miti della Prima Guerra Mondiale [2].

L'imbarazzo dei "liberatori" sovietici

I Sovietici occuparono Auschwitz il 27 gennaio 1945. Ciò che essi scoprirono era talmente contrario a quello che divulgava la propaganda che si può dire che restarono a bocca aperta. Per la sua stessa organizzazione e per le sue installazioni sanitarie, talmente moderne agli occhi dei Sovietici, quel campo era tutto il contrario di un "campo di sterminio". Così per diversi giorni la Pravda rimase in silenzio e, sul momento, nessuna commissione d'inchiesta alleata fu invitata a venire a constatare sul luogo la verità di Auschwitz. Finalmente, il primo febbraio, la Pravda ruppe il silenzio. Solo per mettere in bocca a un prigioniero, uno solo, le seguenti parole:

I nazisti uccidevano con il gas i bambini, i malati così come gli uomini e le donne inabili al lavoro. Bruciavano i cadaveri in forni speciali. Nel campo c'erano dodici di questi forni.

E per aggiungere che il numero dei morti era stato valutato in "migliaia e migliaia" e non in milioni, l'indomani il grande reporter ufficiale del giornale, Boris Polevoi, affermava che il mezzo principale usato dai tedeschi per sterminare le loro vittime era l'elettricità:

[Si utilizzava una] catena elettrica dove centinaia di persone erano uccise simultaneamente da una corrente elettrica; i cadaveri cadevano su di un nastro mosso lentamente da una catena e così avanzavano verso un altoforno.

La propaganda sovietica era disorientata e poté mostrare solamente in alcuni film le persone, morte o morenti, che i Tedeschi, in ritirata, avevano lasciato sul posto. C'erano anche, come mostrano i cinegiornali dell'epoca sulla liberazione del campo, numerosi bambini vivi così come degli adulti in buona salute. La propaganda ebraica venne allora in soccorso a quella sovietica.

La propaganda ebraica alla fine del 1944

Nella primavera del 1944, due ebrei evasi da Auschwitz si erano rifugiati in Slovacchia. Là, con l'aiuto di correligionari, iniziarono a mettere a punto una storia dei campi di Auschwitz, di Birkenau (campo annesso ad Auschwitz) e di Majdanek, da loro descritti come dei "campi di sterminio".

Il più famoso di questi ebrei era Walter Rosenberg, alias Rudolf Vrba, il quale vive ancora oggi in Canada. Il loro racconto, altamente fantasioso, passa in seguito, sempre attraverso ambienti ebraici, in Ungheria, in Svizzera e, infine, negli Stati Uniti. Qui prese la forma di un rapporto dattiloscritto pubblicato dal War Refugee Board, nel novembre del 1944, sotto l'egida della presidenza degli Stati Uniti; il War Refugee Board doveva la sua creazione a Henry Morgenthau Junior (1891-1967), segretario del Tesoro, che si sarebbe reso celebre per il "piano Morgenthau" che, se fosse stato applicato da Roosevelt e Truman, avrebbe portato all'annientamento fisico, dopo la guerra, di decine di milioni di Tedeschi.

Questo rapporto servì come base per la "verità" ufficiale di Auschwitz. I Sovietici vi si ispirarono per il loro documento URSS-008 del 6 maggio 1945 che, al processo di Norimberga, si vide accordare, come il loro rapporto su Katyn, lo statuto di documento "di valore autentico", che era proibito contestare. Secondo questo documento, i Tedeschi avevano ucciso ad Auschwitz più di 4.000.000 di persone, segnatamente li si gasava con l'insetticida chiamato "Zyklon B". Questa "verità" ufficiale sarebbe sprofondata nel 1990.

La confessione di Rudolf Höss

II 15 aprile 1946 uno dei tre comandanti successivi di Auschwitz, Rudolf Höss (da non confondersi con Rudolf Hess) "confessa" sotto giuramento, davanti ai suoi giudici e davanti ai giornalisti del mondo intero, che, dal tempo della sua gestione, cioè dal 20 maggio 1940 al primo dicembre 1943, almeno 2.500.000 detenuti di Auschwitz erano stati uccisi con il gas e che almeno altri 500.000 erano morti per la fame e per le malattie, per un totale di almeno 3.000.000 di morti per quel solo periodo. Mai, neppure per un istante, R. Höss fu interrogato o contro-interrogato sulla materialità dei fatti straordinari che riportava. Fu affidato ai Polacchi. Redasse a matita, sotto la sorveglianza dei suoi carcerieri comunisti, una confessione nella dovuta e prevista forma. Dopo di che fu impiccato ad Auschwitz il 16 aprile 1947. Fatto curioso, si dovette attendere il 1958 per avere comunicazione, parziale, di questa confessione conosciuta poi dal grande pubblico sotto il titolo di Comandante ad Auschwitz [3].

Impossibilità fisico-chimiche

La descrizione, estremamente rapida e vaga, dell'operazione di gassazione dei detenuti, come R. Höss la riferiva nella sua confessione scritta, era impossibile per ragioni di ordine fisico e chimico. Non si deve confondere una gassazione per esecuzione con una gassazione suicida o accidentale: in una gassazione per esecuzione si vuole uccidere senza essere uccisi!

Lo Zyklon B è un insetticida a base di acido cianidrico, utilizzato a partire dal 1922 a tutt’oggi. È molto pericoloso. Aderisce alle superfici. Si disperde difficilmente. È esplosivo. Gli Americani, in alcuni stati, utilizzano il gas cianidrico per l'esecuzione dei loro condannati a morte. Una "camera a gas per esecuzione" è necessariamente molto sofisticata e la procedura lunga e pericolosa. Ora, R. Höss, nella sua confessione, diceva che la squadra incaricata di estrarre 2.000 cadaveri da una camera a gas vi entrava non appena dopo aver acceso il ventilatore e procedeva a questa fatica di Ercole mangiando e fumando, cioè, se si capisce bene, senza maschere antigas. Impossibile. Nessuno sarebbe potuto entrare così in un oceano di acido cianidrico per manipolare migliaia di cadaveri cianurizzati, essi stessi divenuti intoccabili perché impregnati di un forte veleno che uccide per contatto. Anche con maschere antigas munite di filtro speciale per l'acido cianidrico il lavoro sarebbe stato impossibile, poiché questi filtri non potevano resistere a lungo in caso di respirazione pesante dovuta ad uno sforzo fisico, anche di debole intensità.

Una risposta di 34 storici

Nei numeri di Le Monde del 29 dicembre 1978 e del 16 gennaio 1979 esponevo brevemente le ragioni per le quali, conoscendo i luoghi e la pretesa procedura seguita, ritenevo che le gassazioni di Auschwitz erano tecnicamente impossibili.

Il 21 febbraio, sempre su Le Monde, apparve una dichiarazione di 34 storici che si concludeva così: "Non bisogna domandarsi come, tecnicamente, un tale omicidio di massa sia stato possibile. È stato possibile tecnicamente perché è accaduto".

Secondo me gli "sterminazionisti", come io li chiamo, segnavano là una palese capitolazione. Sul piano della scienza e della storia, il mito delle camere a gas naziste riceveva un colpo fatale. Dopo questa data, nessuna opera sterminazionista è venuta a portarci dei chiarimenti su questo punto, e soprattutto non quella di Jean-Claude Pressac fallacemente intitolata Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers [4]. Per iniziare, è finito il tempo in cui gli storici osavano dirci che era autentica quella tale camera a gas presentata ai turisti come "allo stato originale", "allo stato della ricostruzione" o "allo stato di rovine" (delle rovine possono essere parlanti). Le pretese camere a gas di Auschwitz non erano nient'altro che delle celle frigorifere per la conservazione dei cadaveri in attesa della cremazione, così come attestano i piani che ho scoperto nel 1976.

"Mostratemi o disegnatemi"

Nel marzo 1992 lanciai a Stoccolma una sfida di portata internazionale: "Mostratemi o disegnatemi una camera a gas nazista!" Precisai che non ero interessato ad un edificio che si supponeva contenesse una tale camera a gas, né a un lembo di muro, né a una porta, né a dei capelli, né a delle scarpe. Volevo una rappresentazione completa dell'arma del delitto, della sua tecnica, del suo funzionamento. Aggiungevo che, se ora si pretendeva che i Tedeschi avessero distrutto quest'arma, bisognava che la si ridisegnasse. Rifiutavo di credere ad una "realtà materiale" priva di rappresentazione materiale.

L'Holocaust Memorial Museum (Washington)

II 30 agosto 1994 visitai l'Holocaust Memorial Museum di Washington. Non trovai alcuna rappresentazione fisica della magica camera a gas. Allora, davanti a quattro testimoni, nel suo ufficio, domandai a Michael Berenbaum, Direttore della Ricerca del museo, di spiegarmi questa anomalia. Dopo essersi violentemente adirato, finì per rispondermi che "era stata presa la decisione di non dare alcuna rappresentazione fisica della camera a gas nazista!" Non cercava neppure d'invocare l'esistenza nel suo museo di un plastico artistico del crematorio II di Birkenau: sapeva benissimo che questo plastico, d'altronde non riprodotto nel suo libro-guida del museo [5], non era altro che una creazione artistica senza alcuna relazione con la realtà.

La rotta degli sterminazionisti

Ebbi anche l'occasione di ricordare a M. Berenbaum alcuni eventi disastrosi per la causa sterminazionista.

Nel 1968, nella sua tesi, la storica ebrea Olga Wormser-Migot aveva riconosciuto che esisteva un "problema delle camere a gas" e aveva scritto che Auschwitz-1 era "senza camera a gas" (quella "camera a gas" visitata da milioni di turisti!) [6].

Nel 1983 un Britannico, sebbene difensore della leggenda dello sterminio, rivela come Rudolf Höss, prima di deporre davanti al tribunale di Norimberga, fosse stato torturato da ebrei appartenenti ai servizi inglesi di sicurezza militare, e che poi finì con il confessare a forza di calci, pugni e frustate, esposizione al gelo e privazione del sonno [7].

Nel 1985, al primo processo ad Ernst Zündel a Toronto, il testimone n° 1, Rudolf Vrba, e lo storico n° 1 della tesi sterminazionista, Raul Hilberg, erano crollati al momento del contro-interrogatorio condotto dall'avvocato, che io assistevo in quella sede, Douglas Christie [8].

Nel 1988 lo storico ebreo americano Arno Mayer, che affermava di credere al genocidio e alle camere a gas, scriveva: "Sources for the study of the gas chambers are at once rare and unreliable I...]. Besides, from 1942 to 1945, certainly at Auschwitz, but probably overall, more Jews were killed by so-called 'natural' causes than by 'unnatural' ones" (Le fonti per lo studio delle camere a gas sono nello stesso tempo rare e dubbie [...]. Inoltre, dal 1942 al 1945, certamente ad Auschwitz, ma probabilmente anche sempre altrove, le cause dette "naturali" uccisero più ebrei che non quelle "non naturali" [sottoalimentazione, malattie, epidemie, sfinimento]) [9].

Nel 1992 Yehuda Bauer, professore all'Università ebraica di Gerusalemme, tacciava di "silly" (assurda) la tesi secondo la quale la decisione di sterminare gli ebrei era stata presa il 20 gennaio 1942 a Berlino-Wannsee [10]. Nel 1993, Jean-Claude Pressac valutava il numero di morti di Auschwitz (ebrei e non) a un totale di 775.000 e, nel 1994, a una cifra compresa tra 630.000 e 710.000 [11].

Quello stesso anno il professor Christopher Browning, collaboratore dell'Encyclopedia of the Holocaust, dichiarava: "Höss was always a very weak and confused witness" (Höss è sempre stato un testimone molto debole e confuso) ed ebbe la disinvoltura di aggiungere: "The revisionists use him all the time for this reason, in order to try and discredit the memory of Auschwitz as a whole" (È per questo che i revisionisti lo diano sempre, per cercare di screditare la memoria di Auschwitz nella sua totalità) [12].

Ad Auschwitz, fino all'inizio del 1990, chiunque poteva constatare che, sulle diciannove lastre metalliche del grande monumento di Birkenau, era scritto, in diciannove differenti lingue, che 4.000.000 di persone erano morte in questo campo; ora, queste lastre sono state ritirate verso l'aprile del 1990 dalle autorità del museo di Auschwitz che, ancora oggi, non sanno con quale cifra rimpiazzare quella falsa, di fronte alla quale sono venuti ad inchinarsi tutti i grandi del mondo, compreso Giovanni Paolo II [13].

In appoggio alla loro tesi i revisionisti dispongono di tre diverse perizie eseguite rispettivamente da F. Leuchter [14], G. Rudolf [15] e W. Luftl, e del principio di una perizia polacca [16], mentre gli sterminazionisti non osano intraprendere una perizia dell'arma del crimine.

Tutti gli ebrei sopravvissuti ad Auschwitz e, in particolare, i "bambini di Auschwitz", cioè coloro i quali sono nati nel campo o vi hanno vissuto i loro anni d'infanzia, sono prove viventi del fatto che Auschwitz non ha mai potuto essere un campo di sterminio.

Non solo non esiste né un ordine né un piano, né la traccia di una direttiva né di un budget per questa grande impresa che sarebbe stata lo sterminio sistematico degli ebrei; non solo non esiste un solo rapporto d'autopsia che stabilisca la morte di un detenuto per gassazione, né una perizia ufficiale sull'arma del crimine, ma non esiste alcun testimone delle camere a gas a dispetto di ciò che qualche autore di best-seller vorrebbe farci credere.

Nel suo libro La Nuit (La Notte), testimonianza autobiografica pubblicata nel 1958, Elie Wiesel non menziona una sola volta le camere a gas di Auschwitz: dice che gli ebrei erano sterminati in fornaci o nei forni crematori! Nel gennaio 1945, i Tedeschi gli lasciarono la scelta, così come a suo padre, d'aspettare i Sovietici o di partire verso la Germania; dopo averci pensato bene, padre e figlio decisero di fuggire con i loro "sterminatori" tedeschi piuttosto che aspettare i lori “liberatori” sovietici. Ciò si trova in bella evidenza in La Nuit, che basta leggere con attenzione [17].

La menzogna di Auschwitz

Dichiarai nel 1980: "Attenzione! Nessuna delle 60 parole che sto per pronunciare mi è dettata da una opinione politica. Le prétendu génocide des juifs et Ies prétendues chambres a gaz hitlériennes forment un seul et même mensonge historique, qui a permis une gigantesque escroquerie politico-financière dont les principaux bénéficiaires sont l'Etat d'Israël et le sionisme international et dont Ies principales victimes sont le peuple allemand MAIS NON PAS SES DIRIGEANTS et le peuple palestinien tout entier (II preteso genocidio ebraico e le pretese camere a gas naziste formano una sola e medesima menzogna storiografica, che ha permesso una gigantesca truffa politico-finanziaria di cui i principali beneficiari sono lo stato d'Israele e il sionismo internazionale e di cui le principali vittime sono il popolo tedesco MA NON I SUOI DIRIGENTI e tutto il popolo palestinese).

Oggi non ritirerei una parola di questa dichiarazione, nonostante le aggressioni fisiche, i processi, e le multe che ho subito dal 1978 e nonostante l'incarcerazione, l'esilio o la persecuzione di tanti revisionisti. Il revisionismo storico è la grande avventura intellettuale di questa fine secolo. Ho solo un rimpianto: di non poter trovare, nei limiti di questo articolo, lo spazio necessario per rendere omaggio al centinaio di autori revisionisti che, dopo il Francese Paul Rassinier e passando per l’Americano Arthur R. Butz, il Tedesco Wilhelm Stäglich, l’Italiano Carlo Mattogno e lo Spagnolo Enrique Aynat, hanno accumulato sulla realtà storica della seconda guerra mondiale una mole di lavoro di pregio eccezionale.

Un'ultima parola: i revisionisti non sono dei negazionisti, né dei personaggi animati da turpi intenzioni. Essi cercano di dire ciò che è stato e non ciò che non è stato. Sono positivi. Ciò che annunciano è una buona notizia. Continuano a proporre un dibattito pubblico, in piena chiarezza, anche se, fin qui, è stato loro risposto soprattutto con l'insulto, la violenza, con la forza ingiusta della legge o ancora con delle vaghe considerazioni politiche, morali o filosofiche. La leggenda di Auschwitz deve, presso gli storici, lasciare il posto alla verità dei fatti.

11 gennaio 1995

  ________________

Note

[1] Questa cifra di 150.000 morti corrisponde forse al numero degli uccisi del più grande "crematorio per vivi" del mondo: quello del bombardamento di Dresda, "la Firenze dell'Elba", compiuto dagli aviatori anglo-americani nel febbraio 1945.

[2] Durante la Prima Guerra Mondiale gli alleati hanno accusato i Tedeschi di utilizzare delle chiese come camere a gas e di far funzionare fabbriche con la combustione dei cadaveri. Sul primo punto, si veda "Atrocities in Serbia. 700,000 Victims" (The Daily Telegraph [Londra], 22 marzo 1916, p. 7) da confrontare con "Germans Murder 700,000 Jews in Poland. Travelling Gas Chambers" (The Daily Telegraph, 25 giugno 1942, p. 5).

[3] Comandante ad Auschwitz. Memoriale autobiografico di Rudolf Höss, Torino, Einaudi, 1960; nuova ed. 1992. Per una puntuale confutazione delle "confessioni" di Höss, cfr. C. Mattogno, Auschwitz: le "confessioni" di Höss, Parma,  La Sfinge, 1987 (N.d.T.).

[4] Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers, New York, Beate Klarsfeld Foundation, 1989.

[5] The World Must Know. The History of the Holocaust As Told in the US Holocaust Memorial Museum, Boston, Little-Brown, 1993, p. 137-143.

[6] Le Système concentrationnaire nazi (1933-1945), Parigi, Presses Universitaires de France, 1968, p. 157, 541- 545.

[7] Rupert Butler, Legions of Death, London, Hamlyn, 1983, pagina dei riconoscimenti (acknowledgements) e p. 234-238.

[8] Barbara Kulaszka, Did Six Million Really Die? Report of the Evidence in the Canadian "False News" Trial of Ernst Zündel 1988, Toronto, Samisdat Publishers, 1992; cfr. l'indice dei miei Ecrits révisionnistes (1974-1998) alle voci "Vrba, Rudolf" e "Hilberg, Raul”.

[9] The "Final Solution" in History, New York, Pantheon, 1988, p. 362, 365.

[10] "Wannsee's importance rejected", Jewish Telegraphic Agency, The Canadian Jewish News, 30 gennaio 1992.

[11] Les Crématoires d'Auschwitz, Parigi, CNRS éditions, 1993, p. 148; Die Krematorien von Auschwitz, Monaco, Piper Verlag, 1994, p. 202.

[12] Christopher Hitchens, "Whose History is it ?", Vanity Fair, dicembre 1993, p. 117.

[13] Per la documentazione fotografica della rimozione cfr. Revue d'histoìre révisionniste n° 3, nov.-dic. 1990 / genn. 1991, p. 30-32 (N.d.T.).

[14] Per una traduzione, parziale, in lingua italiana, Rapporto Leuchter, Parma, Edizioni all'Insegna del Veltro, 1993; in lingua francese, Annales d'histoire révisionniste, n° 5, estate-autunno 1988, p. 51-102. Leuchter ha redatto altri rapporti meno noti: The Second Leuchter Report. Dachau, Mauthausen, Hartheim, Decatur (Alabama, USA), D. Clark, 1989 (cfr. Revue d'histoire révisionniste n° 1, maggio-giugno-luglio 1990, p. 49-114); The Third Leuchter Report. A Technical Report on the Execution Gas Chambers at Mississippi State Penitentiary, Toronto, Samisdat Publishers, 1989; The Fourth Leuchter Report. An Engineering Evaluation of Jean-Claude Pressac's Book "Auschwitz: Technique and Operation of the Gas Chambers", Boston, Fred A. Leuchter Associates,  1991. Cfr. C. Mattogno, Intervista sull'Olocausto, Salerno, Edizioni di Ar, 1995, p. 36-37 e relative note (N.d.T.).

[15] Da Mattogno presentata come "prova chimica" per eccellenza. Cfr. C. Mattogno, op. cit., pp. 39-40 (N.d.T.).

[16] Cfr. Revue d'histoire révisionniste n° 5, nov. 1991, p. 143-150 (N.d.T.).

[17] La Nuit, Parigi, Editions de Minuit, 1958, p. 128-130. Si deve rimarcare che, nell'edizione tedesca della celebre opera, le parole "crematorio(i)" o "forni crematori" sono state sistematicamente sostituite con l'espressione "camera(e) a gas" (in tedesco "Gaskammer[n])", al fine di mettere del gas là dove E. Wiesel, nel 1958, aveva dimenticato di metterlo (Die Nacht zu begraben, Elischa, trad. di Curt Meyer-Clason, Francoforte, Ullstein, 1962).