« Il y a 28 ans, la liberté d’expression était assassinée en France »

Je mets ici cette vidéo de dix minutes à la disposition permanente du lecteur, contournant ainsi l’inévitable intervention des censeurs sur les diverses plateformes utilisées par son auteur.

Elle est due à notre héroïque Vincent Reynouard et à son équipe. Je leur adresse mes félicitations.

Dès que j’en trouverai le temps, je reviendrai sur cet hommage rendu 1) à mes travaux, 2) à mon principal avocat d’alors, M^e Eric Delcroix, 3) ainsi qu’à l’ensemble des révisionnistes, en particulier à Germar Rudolf, pour leurs si nombreuses et si importantes publications.

Sur le sujet des prétendues chambres à gaz hitlériennes, il nous faut sans trêve ni repos rappeler que, dès le 26 avril 1983, la Première Chambre de la Cour d’appel de Paris, section A (MM. Grégoire, président, Fouret et Le Foyer de Costil), avait été obligée de reconnaître 1) qu’elle n’avait trouvé dans mes propres recherches et conclusions aucune trace soit de légèreté, soit de négligence, soit d’ignorance délibérée, soit de mensonge 2) et que, par conséquent, en la matière, « la valeur des conclusions défendues par M. Faurisson relev[ait] donc de la seule appréciation des experts, des historiens et du public ». Lors des audiences de 1982, dans cette impressionnante salle du Palais de Justice de Paris où, en 1945, avait été jugé et condamné à mort le Maréchal Pétain, aucun des douze avocats des parties adverses n’avait été capable de fournir même une seule preuve de l’existence et du fonctionnement d’une seule de ces armes d’extermination massive d’Adolf Hitler. Leur vedette, M^e Bernard Jouanneau, offrant sa première preuve, avait conclu – la phrase est stupéfiante – « Oui, vous me direz, cela ne vaut pas grand chose ». Après deux autres tentatives, il s’était brusquement interrompu et, ramassant ses affaires, il avait quitté le prétoire. J’allais plus tard apprendre qu’il s’était ensuite effondré en pleurs sur un banc et qu’il avait fallu appeler son épouse pour le consoler. 

Il faudra sept années d’efforts à nos adversaires pour obtenir non sans peine le vote d’une loi spécifique, la « loi Gayssot » ou « loi Fabius-Gayssot » ou « loi Faurisson », pour interdire toute contestation de la réalité (prétendue) de l’extermination des juifs. Mais une loi n’efface pas l’existence et la réalité (réelle) d’un tel arrêt de justice.

Pour plus de détail sur cet arrêt, voyez, de « J. Aitken » (nom de ma mère, une Ecossaise), Epilogue judiciaire de l’affaire Faurisson, Editions de la Vieille Taupe (Pierre Guillaume), 1983, réimpression de 1990, 32 pages, disponible aux Editions Akribeia (Jean Plantin).  

Courageuse mais non téméraire, la Cour m’avait tout de même condamné pour mes possibles insinuations, incitations ou provocations.

C’est pour ce procès que j’avais publié, sous mon nom, un Mémoire en défense / Contre ceux qui m’accusent de falsifier l’Histoire / La question des chambres à gaz, Précédé d’un avis de Noam Chomsky, même éditeur, 1980, 304 pages, également disponible aux Editions Akribeia.  

14 juillet 2018

Fredrick Töben and Robert Faurisson on Fritz Berg

Fredrick Töben and I have recently exchanged comments via e-mail, which I reproduce here in their entirety.

July 10, RF to FT

Thank you, Fredrick, for defending me. Very best wishes.

July 11, FT to RF

Robert, I just don’t understand why Fritz continues in this mode – without Faurisson there is no Revisionism; without Berg, there is relief for Revisionists.

Your presence and your work is vital – as it was for me those many years ago when we first met! – Cordially.

July 11, RF to FT 

Dear Fredrick,

I see you are wondering why Fritz Berg behaves towards me as he does.

My answer is that I myself would like to know his reasons with certainty.

Gene Brugger used to say that Fritz Berg got angry with me when he realized that, although he was an engineer, he had never grasped as well as I that, in order to demolish the Big Red Lie of the Holocaust, one of the best ways to proceed was with a “nuts and bolts revisionism”. I for one was working like a member of what in France we call “the technical police” and “the scientific police”, or like a forensic examiner. I wanted the accusers of NS Germany not to show me any more testimonies or any other blabla until they’d shown me “the scene of the crime” and “the crime weapon”. 

Remember: “Show me or draw me a Nazi gas chamber”. And I was lucky enough to find, on March 19, 1976, the plans – which had been kept hidden by our Eastern liars – of the five crematoria at Auschwitz and Birkenau. As Germar Rudolf would say years and years afterwards, that’s the way “Faurisson pul[led] the trigger”. 

Faurisson, the specialist of Greek and Latin and modern French literature, along with “Appraisal of Texts and Documents (Literature, History, Media)”. Not Berg, the engineer. 

And something else. I think it was in 1993. I was observing the inauguration of the Holocaust Memorial Museum in Washington. I was outside admiring the splendid horses of the police when a journalist asked me whether I was Faurisson, and if he could ask me some questions. I agreed. There I was answering his questions when I felt someone approaching from behind. Suddenly I received a rather violent push and nearly fell down to my left. Fritz Berg was the pusher! And – mind you – I heard him saying to the journalist something like: “This guy has had his time with you. I am the one you have to ask your questions”.

I was so shocked and I felt so ashamed all at the same time of Fritz Berg, the journalist and myself that I slowly withdrew and went back to look at the horses.

I suppose I have never mentioned that incident in writing. 

I must say that, if the man is so angry with me it might also be, at least partly, because, right at the beginning when I first met him, I also met his mother. I guarantee you that she looked a perfect “Yiddische Momme”. He himself looks like a Jew. When I’d told him I was of Scottish descent by my mother I could not help asking him whether his mother and himself were not of Jewish descent. Perhaps I even asked what her maiden name was. You must understand that in France in those days there were quite a few Jews on the revisionist side. 

I do not remember his reaction exactly but he did not appreciate the question(s) that probably a good many people had already put to him.

Anyway, Fredrick, I have to congratulate you for your moderation in your answers to a man who keeps insulting you. And I have also to thank you for the way you take up my defence and the defence of revisionism.

With my very best wishes.             

July 12, FT to RF

Robert, thank you for this personal comment, which explains so much, and now causes me to reflect some more on the issue.

This is, of course, how I approached the subject and during the obvious ebb and flow of my own research, where doubt sometimes became overwhelming – as occurred when I personally met Prof Deborah Lipstadt after her talk in Melbourne in 1994, your: ‘Show me or draw me a Nazi gas chamber!’, together with Ernst Zündel’s, ‘The story keeps on changing’,  helped me to re-focus and steady my enquiring mind’s meanderings into doubt about the official fundamentals of the Holocaust-Shoah narrative.

Then there was Fred Leuchter’s 1988 fundamental physical research, as refined by Germar Rudolf, then in 1992 Dr Franciszek Piper admitting to David Cole that Krema I is a reconstruction, which then Robert Jan van Pelt/Deborah Dwork confirmed in their 1996 book, “Auschwitz: From 1270 to the present”, at 363-64, and admitting that Krema I was made to look like the homicidal gas chambers at Krema II. Since then in 2002 Fritjof Meyer claimed no gassings occurred within the Auschwitz camp complex but rather in two non-existent farm houses outside of the camp complex.

I must recall that during my first court appearance after my arrest at Mannheim in April 1999 the arraignment judge, who unlike in Common Law countries, himself wrote up what transpired before him, asked me whether I would like to add anything to what he had written. I asked that it be noted: If at any time the evidence of the murder weapon – the homicidal gas chambers – is found, then we would be the first to publish it to the world. And I still recall how public prosecutor Klein jumped out of his chair and sprinted over to the judge’s bench and loudly proclaimed. No-no, that’s not necessary! Of course, I countered by insisting my words be written down, which the judge did, because by this time I knew I would not be let go on bail and that I would for the first time in my life spend time in a prison.

Now of interest is that the “official” Holocaust-Shoah narrative, as formulated in a live presentation on 7 November 2015 by Yale historian Professor Timothy Snyder – https://www.youtube.com/watch?v=cfgQWc4q2Bo – has even done away with the “systematic extermination” thesis, which had been achieved in large measure in 1985 at the Toronto Zündel trial where Prof Raul Hilberg admitted the two written Hitler orders that allegedly began the Holocaust never existed, but that all Germans knew what to do with the Jews. The joke then coursed through Revisionists ranks that a “wink and a nudge” began the extermination process.

A further elaboration of Snyder’s narrative, published on 3 April 2016, is found here: https://www.youtube.com/watch?v=PI6sOfQfYf0

Of interest is my current matter before the court – it was heard on 4-5 February 2015 and the judge took until 30 November 2015 to reach a decision on the matter before her, which we are appealing on Friday, 15 July 2016.

Please advise if I can publish your below response with my above comment – it’s for the record, Robert, and if you wish to add anything to it, please do.

My best wishes to you, and thank you for being there.

July 22, RF to FT

I’m sorry, Fredrick, that I haven’t been able to reply till now to your email of July 12 but both my wife and I are having serious health troubles. She was supposed to be hospitalised on July 26 for an operation the following day but they’ve recently discovered an infection to treat and cure her of urgently. I hope this will be possible but I have my doubts. A new appointment with the surgeon could only be rather far-off because our hospitals are overburdened. For my part, I suffer from very painful after-effects of a physical assault of long ago and shall probably have to be hospitalised in turn.

I’d have liked to comment on all the replies you’ve made to me. I’m going to have to limit myself to a few remarks. You wrote at some point: “Without Faurisson there is no revisionism”. This phrase can only have exceeded what you were thinking. The revisionism of the Second World War has thus far been a considerable undertaking that has mobilised the efforts, talents and sacrifices of an impressive number of people from nearly every corner of the globe and every background. But, as in any undertaking of such dimensions, there have happened to be a few rare individuals of regrettable behaviour. There is no need to lend much importance to this since, all told, revisionism, whose political, financial and media resources are laughable, has won an impressive number of victories on the historic and scientific level. Good luck, dear Fredrick, in your legal case! For my part, I still have five trials to come. Let’s think of all our friends who, for their part, are in prison – where we may end up joining them.

NB: A moment of relaxation, if you will. Like a certain number of revisionists, you seem not to realise that David Cole had actually obtained nothing from F. Piper in 1992. Many years before then I had personally obtained from Jan Machalek, an official of the Auschwitz-Birkenau State Museum, the same answer (“rekonstruiert”) on the subject of Krema-I by showing him there was no soot on the opening of the ovens. It was in 1975, during my first inspection of the camp. And I’d had the idea of saying: “So, sie haben Pläne”. He pitifully replied: “Ja”. I added: “Wo sind diese Pläne?” And he told me that the plans were in the Archives department. On March 19, 1976, on my second inspection, Tadeusz Iwaszko, head of the Archives, had, reluctantly, granted me access to the precious plans of all the Krema, five in all, at Auschwitz and Birkenau, until then kept hidden by the Polish communists: a real treasure-trove which a few years later I let the participants at the first revisionist conference in Los Angeles – notably Arthur Butz and Ernst Zündel – appreciate. It’s on those plans that could be seen for the first time such words as “Leichenhalle” or “Leichenkeller” (for mortuaries). David Cole in 1992 had broken through an open door, one that I’d opened seventeen years previously!

See, for a reminder from 1993, http://robertfaurisson.blogspot.fr/1993/01/letter-to-bradley-smith-and-david-cole.html.

The very height of absurdity would have been for German chemists, engineers and physicians to go and install “weapons of mass destruction” operated with Zyklon-B or hydrogen cyanide (HCN) in buildings housing… crematory ovens! Indeed, this gas is described by the scientific and technical documents as highly inflammable, highly explosive and highly dangerous both for personnel and the environment.

Another remark: the Germans used, for the disinfection of locomotives and trains, hangars that they filled with Zyklon-B or HCN. This does not at all mean that they could easily have used such spaces for gassing human beings, then evacuated the bodies. Indeed, it is easy, after gassing a locomotive or goods carriage (metallic mass) to get rid of the HCN by ventilation, whereas it becomes impossible to get rid of gas that has settled in the body tissues of hundreds or thousands of dead and continues to emanate from them.

Such a labour would have been all the more superhuman as it would have been necessary to carry on with it the next day, day after day, and indefinitely over several years.

You may find the following five articles useful with respect to the points we’ve discussed.

Gas chamber of the Maryland State Penitentiary, Baltimore (USA)  (February 11, 1980)

http://robertfaurisson.blogspot.co.uk/1980/02/gas-chamber-of-maryland-state.html

The Victories of Revisionism (December 11, 2006)

http://robertfaurisson.blogspot.co.uk/2006/12/victories-of-revisionism.html

The Victories of Revisionism (continued) (September 11, 2011)

http://robertfaurisson.blogspot.co.uk/2011/09/victories-of-revisionism-continued.html

The revisionists’ total victory on the historical and scientific level (December 31, 2015)

http://robertfaurisson.blogspot.co.uk/2015/12/the-revisionists-total-victory-on.html

Another scientific document that by itself explodes the myth of Hitler’s gas chambers (July 7, 2016)

http://robertfaurisson.blogspot.co.uk/2016/07/another-scientific-document-that-by.html

Der totale Sieg der Revisionisten auf historischem und wissenschaftlichem Gebiet

In Frankreich und dem Rest der Welt wissen Historiker oder „Holocaust“-Spezialisten nicht mehr, was sie den Argumenten der Revisionisten entgegensetzen sollen. Übrigens ist es – um meinen eigenen Fall zur Sprache zu bringen – der Justiz meines Landes, die von dem Dogma blind ergebenen Vereinigungen unablässig aufgefordert wird, mich aufgrund nachgewiesener Sachfehler zu verurteilen, seit 1978, also seit 37 Jahren, niemals gelungen, in meinen Schriften oder Erklärungen auch nur die geringste Spur von Leichtsinn, Nachlässigkeit, bewusster Ignoranz, Fehlern, Fälschungen oder Lügen zu finden. So reich und mächtig meine Gegner auch sein mochten, sie haben unsere Richter nie dazu bringen können, mich aufgrund der Schlussfolgerungen zu verurteilen, zu denen ich als Ergebnis von mehr als einem halben Jahrhundert Forschungsarbeit bezüglich dessen gelangt bin, was man allgemein als „Völkermord an den Juden“, „Nazigaskammern“ und „die sechs (oder annähernd sechs) Millionen Mordopfer des Dritten Reichs“ bezeichnet. Wenn ich bei unzähligen Prozessen verurteilt oder meine Klagen abgewiesen wurden, dann allenfalls 1) wegen angeblicher, aber nicht nachgewiesener  Feindseligkeit gegenüber den Juden, 2) wegen Verstosses gegen das Fabius-Gayssot-Gesetz, oder Faurisson-Gesetz, ein aus Gründen der politischen Opportunität erlassenes Gesetz, das spezifisch auf die Ergebnisse meiner Forschungen abzielt, 3) weil Personen wie Léon Poliakov oder Robert Badinter von den Gerichten zugebilligt wurde, „in gutem Glauben“ (sic) gehandelt zu haben, obwohl die Richter selbst einräumen mussten, dass ihre Behauptungen unzutreffend waren.

Jahrelang hatte L. Poliakov die Schriften des „reuigen“ (?) und anschliessend durch Selbstmord aus dem Leben geschiedenen (?) SS-Mannes Kurt Gerstein schlicht und einfach manipuliert, ja dreist Texte fabriziert, die er diesem zuschrieb. Doch die Richter gestanden ihm zu, dies „in gutem Glauben“ getan zu haben. Er sei, behauptete man, „von dem leidenschaftlichen und legitimen Wunsch beseelt gewesen, die Öffentlichkeit über eine besonders tragische Periode sowie über  besonders tragische Tatsachen der Zeitgeschichte zu informieren“. Deshalb müsse man es ihm nachsehen, wenn er „in Detailfragen [sic!!!] gelegentlich gegen die Gebote der wissenschaftlichen Genauigkeit verstiess, ohne dass man deshalb behaupten dürfte, er habe Texte manipuliert oder fabriziert“. Was R. Badinter anbetrifft, so hatte dieser im Jahre 2006 die Behauptung aufgestellt, er habe 1981, als er noch Anwalt der LICRA war und kurz vor seiner Ernennung zum Justizminister stand, erreicht, dass ich „als Geschichtsfälscher“ verurteilt wurde. Anno 2007 verhalf ein Urteil der Wahrheit zum Durchbruch: Die Richter entschieden, R. Badinter habe den Beweis für meine angebliche Unehrlichkeit „nicht erbringen können“; allerdings fügten sie beflissen hinzu, er habe „in gutem Glauben“ gehandelt. Da ich kein Geld und keinen Anwalt hatte (Rechtsanwalt Eric Delcroix war in den Ruhestand getreten, wonach man ihm die Ehrenmitgliedschaft in der Anwaltskammer verweigerte), konnte ich keine Berufung einlegen und sah mich gezwungen, dem sozialistischen Millionär die Summe von 5.000 Euro zu bezahlen. Immerhin hatte ich jedoch die Genugtuung, fortan von „Robert Badinter, der über mich gelogen und mich verleumdet hat, aber in gutem Glauben“ sprechen zu können.

Einem kluger Beobachter fällt hier folgendes auf: Je mehr sich unsere Gegner bewusst werden, dass sie auf historischem oder wissenschaftlichem Gebiet nichts mehr zu melden haben, desto stärker empfinden sie das Bedürfnis, ihr Propaganda-Tamtam zu verstärken und die Repression zu verstärken. In Frankreich setzen sie gegenwärtig all ihre Hoffnungen darauf, dass das Parlament eine verschärfte Version des Gayssot-Gesetzes verabschieden wird. Mag es ihnen wohlbekommen! Einige Tage vor meinem 87. Geburtstag bin ich in sechs Prozesse verwickelt, von denen vier gegen mich und zwei gezwungenermassen zu meiner Verteidigung von mir selbst angestrengt wurden. Werden sich die Gerichte im Jahre 2016 doch noch dazu entschliessen, mich und meine Frau an den Bettelstab zu bringen? Oder schicken sie sich an, mich schlicht und einfach in ein republikanisches Gefängnis zu werfen? Es steht von Anfang an fest, dass sie, wenn sie zu solch extremen Massnahmen greifen, dies ausschliesslich auf der Grundlage der edelsten republikanischen Prinzipien und im Namen der Menschenrechte tun werden.

Wenden wir uns unserem heutigen Premierminister zu. Eines Tages hatte Valls, mit verkrümmtem Mund, verkrümmtem Herz und verkrümmter linker Hand nach Prophetenart ausgerufen: „Ich bin durch meine Frau der jüdischen Gemeinde und Israel ewig verbunden.“ Er sah sich also als „ewig“: Ein ehrgeiziges Programm! Doch seine feurige Hingabe führte in auf Abwege. Er sollte auf die Erde zurückkehren, seine Füsse wieder auf den Boden setzen, geistig gesunden und sich nicht mehr in Illusionen wiegen: die Revisionisten haben bereits den Sieg davongetragen. Schon in den Jahren 1983-1985 kapitulierte Raul Hilberg vor den Argumenten von „Faurisson und anderen“; er musste den anmassenden Anspruch aufgeben, mittels Argumenten und Dokumenten nachzuweisen, dass das Dritte Reich mit typisch deutscher Effizienz den Mord an Millionen europäischer Juden geplant, vorbereitet, in die Praxis umgesetzt, organisiert und finanziert hatte. Der namhafte jüdisch-amerikanische Historiker sah sich schliesslich zu dem Versuch genötigt, uns weiszumachen, diese gigantische Schlächterei habe sich durch das Wirken des Heiligen Geistes vollzogen – oder, um seine eigene Formulierung aufzugreifen, durch „eine unglaubliche Gedankenübertragung, einen telepathischen Konsens innerhalb eines weitverzweigten bürokratischen Apparats“, der anscheinend von sich aus spontan entschieden hatte, nach und nach auf den Vorrang des Geschriebenen vor dem Gesprochenen oder gar der Telepathie zu verzichten, so dass kein schriftlicher oder materieller Beweis davon Zeugnis ablegt, dass sechs Millionen Juden (oder ihm zufolge etwas weniger) entweder an der Ostfront oder in Gaskammern – hauptsächlich in Auschwitz – systematisch getötet worden sind. Unverhüllter und direkter als R. Hilberg haben auch zahlreiche andere Historiker oder Forscher wie Arno Mayer, Jean-Claude Pressac oder Robert Jan van Pelt kapituliert. Der erste musste neben anderen bitteren Zugeständnissen einräumen, dass „die Quellen für das Studium der Gaskammern zugleich selten und unzuverlässig sind“. Der zweite, ein Schützling des Ehepaars Klarsfeld, Jean-Claude Pressac, begriff schliesslich, dass die offizielle Darstellung der Judenvernichtung durch zu viele Lügen „korrumpiert“ und dazu verurteilt ist, „im Mülleimer der Geschichte“ zu landen.  Der dritte gelangte zur Schlussfolgerung, dass „99% dessen, was wir [über Auschwitz] wissen, durch keinen materiellen Beweis gestützt wird“ – und dies in einem Lager, in dem man immerhin Millionen von Besuchern eine angeblich im Originalzustand befindliche „Gaskammer“ sowie die Ruinen angeblicher „Gaskammern“ zeigt. Was die – niemals auch nur der geringsten wissenschaftlichen Überprüfung unterzogenen – Zahl von „sechs Millionen“ betrifft, so hat diese einenhöchst anrüchigen Ursprung: Sie geht auf einen alten amerikanischen Werbeslogan zurück, der schon vor 1900 und dann bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs benutzt wurde, um – vor allem bei der jüdischen Gemeinschaft – einen Haufen grüner Dollarnoten einzutreiben. Der monoton wiederholte Slogan lautete wie folgt: „In diesem Augenblick sterben in Europa sechs Millionen unserer Brüder [je nach den Umständen durch die Schuld Polens, der Balkanländer, des zaristischen Russlands, des nazistischen Deutschlands…]; wir brauchen Ihr Geld für die Opfer dieses Holocaust [sic! schon anno 1919]!“

Manuel Valls, unser Premierminister, und François Hollande, Präsident unserer Republik, geben sich dazu her, in einer Reihe fremder Länder bewaffnete Kreuzzüge zu führen, die dazu führten, dass die Flammen des Krieges in diesem Jahr auch auf unser Land, Frankreich, übergriffen. Zusätzlich zu den Kriegen im Ausland, die mit feigen Mitteln und praktisch ohne Gefahr für die eigenen Streitkräfte geführt werden, schüren sie bei uns eine Atmosphäre des inneren Krieges. Sie betiteln Feinde, die sich immerhin in grossem Umfang von den Praktiken unserer glorreichen Résistance inspirieren lassen, als Feiglinge: „He, ihr, die ihr mit Kugeln und Messern tötet, tötet schnell!“ (Der – von zwei Juden verfasste – Chant des Partisans [Lied der Partisanen] forderte Arbeiter und Bauern dazu auf, die Deutschen oder Kollaborateure entweder mit einer Kugel oder mit einem Messer zu töten.)

Hat F. Hollande die Statur eines Tretboot-Admirals, so weist M. Valls Ähnlichkeit mit Picrochole auf, einer Romanfigur von Rabelais, deren Namen auf griechisch „bittere Galle“ bedeutet und die sich an Feldzügen berauscht. M. Valls ist zuerst zu einem Kreuzzug gegen die Sarazenen von heute und gegen die wirklichen oder eingebildeten Feinde Israels aufgebrochen, doch führt er auch einen Feldzug gegen die Revisionisten, gegen Dieudonné, gegen Marine Le Pen – die immerhin ihren eigenen Vater mit einem Hausverbot belegt hat – und selbst gegen seine Freunde vom sozialistischen Clan. Man kann ihm nur raten, sich zu beruhigen, sich medizinisch behandeln zu lassen, zu versuchen, mit Dieudonné zu lachen, einen Augenblick lang mit den Revisionisten nachzudenken, die Historiker oder Forscher so arbeiten zu lassen, wie sie wollen und uns zu guter Letzt den lärmigen Hurra-Patriotismus, den Klang des Horns, das Couplet und den Refrain der Marseillaise über die „Stunde des Ruhms“, das „unreine Blut“ und die „wilden Soldaten“ zu ersparen. Bekanntlich ist es nur allzu leicht, die Franzosen für dieses Spiel zu gewinnen.

Dies sind heute die bescheidenen Neujahrswünsche für 2016, die ich mir für diese Person, für ihre Opfer, für die Franzosen und für den Rest der Welt zu formulieren erlaube. Oder ist das zu viel verlangt?

Die Revisionisten ihrerseits wissen, was sie erwartet: Früher oder später werden die grossen Medien bestätigen, dass sie mittlerweile auf geschichtlichem und wissenschaftlichem Feld einen totalen Sieg errungen haben. Die Mächtigen in Politik und Medien werden sich damit wohl oder übel abfinden müssen: Wenn sie weiterhin nach aussen eine Kanonenbootpolitik und nach innen eine Politik des Zensurknebels betreiben, wird sie dies noch ein wenig mehr entehren. Ohne zwingenden Grund.

Die zunehmende Flut von Informationen, die vor allem durch das Internet die ganze Welt über die spektakulären Erkenntnisse des historischen Revisionismus informiert, wird nicht plötzlich versiegen oder zu ihrer Quelle zurückkehren.

Die Lügen über den „Holocaust“ stellen eine Nachahmung der Lügen über den Ersten Weltkrieg dar. All diese „nazistischen Todesfabriken“ wie diejenige von Auschwitz sind nichts weiter als eine Aufwärmung der deutschen „Leichenfabriken“ von 1914-1918. Man hat sie einfach modernisiert, indem man bald um das Gas (amerikanisch-jüdische Version vom November 1944), bald um den elektrischen Strom (sowjetisch-jüdische Version vom Februar 1945) bereicherte. Man hat dem gutmütigen Volk, das im allgemeinen Vorbehalte gegen die Kremation von Leichen hatte, weisgemacht, die Deutschen, eine als modern geltende und für ihre Vielzahl von Ingenieuren und Chemikern bekannte Nation, hätten Gebäude errichtet, in denen es neben einem Ofenraum auch Räume gegeben habe, die „Gaskammern“ genannt wurden (in Wirklichkeit handelte es sich um Leichenhallen oder Leichenkeller, die zu Aufbahrung von Leichen vor der Kremation installiert worden waren). Auf diese Weise vermochte man uns einzureden, diese teuflischen Deutschen seien dumm genug gewesen, um unter demselben Dach einerseits Kammern unterzubringen, die mit einem leicht entzündlichen und hochexplosiven Gas gefüllt waren (der Blausäure, die einen Bestandteil des 1920 erfundenen Pestizids Zyklon B bildete), und andererseits Verbrennungsöfen, die man mühsam auf 900 Grad erhitzen musste.

Schon im Jahre 1943 beklagten manche hochrangige Verantwortlichen für die britische Kriegspropaganda „diese Geschichte von den Gaskammern“.  Was den Revisionisten Germar Rudolf betrifft, so fasst er dieses Thema in seinem Buch Lectures on the Holocaust (Theses&Dissertations Press, Chicago 2005, 566 Seiten, S. 82-85) recht gut zusammen. Sogar der Brite Victor Cavendish-Bentinck, ein hochgestellter Mitarbeiter des Intelligence Service, der bereit war, fast alle Berichte über deutsche Greueltaten für bare Münze zu nehmen, schrieb hierzu: „Ich bin überzeugt, dass wir einen Fehler begehen, indem wir uns öffentlich hinter diese Gaskammergeschichte stellen“ (a.a.O., S. 83). Das Fatale ist, dass die Briten, in beiden Weltkriegen unangefochtene Spitzenreiter auf dem Gebiet der Lügenpropaganda, diese Fabeln benötigten. Am 29. Februar 1944 stellte ihr Informationsministerium der BBC sowie der Kirche von England eine äusserst zynische Note zu, in der sie beide Institutionen aufforderten, ihm bei der Verbreitung einer Propaganda behilflich zu sein, die auf der Grundlage eben im Entstehen begriffener Greuelgeschichten beruhte. Es ging darum, die verheerenden Auswirkungen zu neutralisieren, welche die mit Grossbritannien verbündete Rote Armee in Zentraleuropa durch tatsächliche Greueltaten unvermeidlicherweise hervorrufen würde (ebenda, S. 84)! Zu diesen Erfindungen, diesen Erdichtungen und der in grossem Umfang betriebenen Verbreitung gigantischer Lügen, gibt es zwei hochinteressante Werke: Allied Wartime Diplomacy: A Pattern in Poland, John Wiley&Sons, New York 1958, von Edward J. Rozek sowie vor allem The Terrible Secret, Weidenfeld & Nicolson, London 1980, 262 Seiten, von Walter Laqueur (einem anno 1921 in Breslau geborenen Juden). In beiden Büchern wird ebenfalls auf  Cavendish-Bentinck, „Chairman of the British Intelligence Committee“, hingewiesen, der im Juli 1943 schrieb: „Die Polen, sowie in noch weit grösserem Umfang die Juden, neigen dazu, die deutschen Greueltaten zu übertreiben, „um uns aufzuheizen“ (Germar Rudolf, Lectures on the Holocaust, a.a.O., S. 83).

Unter Bezugnahme auf die Krise, welche die „Holocaust“-Historiker durchmachen, schrieb ich vor fünfzehn Monaten, bei diesen gebe es immer mehr Meinungsverschiedenheiten und Zwistigkeiten. Ab Januar 2015 stellte ich im Zusammenhang mit der „Befreiung“ von Auschwitz eine jähe Beschleunigung dieses Phänomens fest. Ich besitze ein ganzes Dossier und jede Menge von Belegen zu diesem Thema, doch infolge der juristischen Repression habe ich noch keine Zeit gefunden, um diese Informationen zu veröffentlichen. Jedenfalls wird es für den Historiker allmählich faszinierend, den endlosen Todeskampf der „magischen Gaskammer“ (der grosse französische Schriftsteller Céline im Jahre 1950) zu verfolgen. Dieser Todeskampf geht, wie wir gesehen haben, Hand in Hand mit einer Verschärfung der antirevisionistischen Repression und einer immer schrilleren „Holocaust“-Propaganda. Möge unser Picrochole der Versuchung widerstehen, die Bühne zu besteigen und sich dort in einen Trancezustand zu steigern! Es würde einen Herzinfarkt bekommen und könnte dann womöglich noch vor einem Mann sterben, der am 25. Januar 2016 87 Jahre alt wird und den man, bisher vergeblich, schon so oft zu töten versucht hat – nicht wegen seiner Ideen (er hat nicht allzu viele davon), sondern weil er darauf bestanden hat, das Ergebnis seiner Forschungen zu publizieren, die sich in einem aus rund sechzig Wörtern bestehenden Satz zusammenfassen lassen. Ich wiederhole diesen hier zur Erinnerung noch einmal:

Die angeblichen Hitler-Gaskammern und der angebliche Völkermord an den Juden bilden eine und dieselbe historische Lüge, die einen gigantischen politischen und finanziellen Schwindel ermöglicht hat, dessen hauptsächliche Nutzniesser der Staat Israel und der internationale Zionismus und dessen hauptsächliche Opfer das deutsche Volk – nicht aber seine Führer – und das palästinensische Volk in seiner Gesamtheit sind.

NB: Bezüglich der Quellen oder Anmerkungen, die sich insbesondere auf gewisse Punkte dieses Textes beziehen, verweise ich auf das Inhaltsverzeichnis der bisher erschienenen sieben Bände meiner Schriftenreihe Ecrits révisionnistes. Im Internet konsultiere man hinsichtlich der „Siege des Revisionismus“ (11. Dezember 2006) sowie den (am 11. September 2011 erschienenen) Folgetext.

Die Liebhaber von Urteilen der Art, wie sie der komischer Richter Brid’oison fällt, sind aufgefordert, die Seiten 152-155 im ersten Band meiner Ecrits révisionnistes zu lesen, wo einige Perlen aus einem anno 1979 von Frau Baluze-Frachet, Richterin bei einem Polizeigericht in Lyon, verkündeten Urteil wiedergegeben werden. Die gute Frau entschied damals, allein schon die simple Frage nach der Existenz der Gaskammern verstosse nicht bloss gegen die „guten Sitten“, sondern auch „gegen die moralische Ordnung“. Das Pikante an dieser Angelegenheit ist, dass die Richterin mit ihrer Berufung auf die „moralische Ordnung“ – zweifellos ohne sich dessen bewusst zu sein – einen Wert beschwor, der dem Grafen Mac-Mahon, Marschall von Frankreich, von 1873 bis 1879 Präsident der Französischen Republik und unübertroffenes Modell des reaktionären Konservativismus, teuer war. Die „moralische Ordnung“ kam siebzig Jahre später unter… Marschall Pétain wieder zu Ehren. Die Liebhaber kurioser Verhaltensweisen werden sich mit Genuss zwei Videostreifen zu Gemüte führen, in denen der heutige französische Regierungschef auftritt:

Die linke Hand von Manuel Valls et Sammlung 19. März [2014] - Rede von Manuel Valls, Innenminister.

31. Dezember 2015

In Vorbereitung : 1) Ein Artikel über das peinliche Geheimnis Serge Klarsfelds; 2) Eine Studie über den leichtentzündlichen und hochgradig explosiven Charakter der Blausäure.